Одной из самых громких и дискуссионных тем прошедшей избирательной кампании стала тема переоценки итогов российской приватизации. Можно даже утверждать, что в какой-то момент общество разделилось на тех, для кого главным вопросом политической повестки дня стала проблема «честных выборов» и тех, для кого такой проблемой стала проблема «нечестной приватизации».

фото с сайта the-village.ru

Практически сразу же после окончания президентских выборов оппозиционные партии активизировали продвижение в Государственной Думе РФ законопроектов, касающихся национализации. Компартия повторно внесла в План законопроектных работ ГД проект федерального закона «Об обращении в государственную и муниципальную собственность имущества юридических и физических лиц, отчужденных в процессе приватизации», а партия «Справедливая Россия» – проект федерального закона «О возмездном изъятии (национализации) имущества у социально неэффективных собственников». В прошедший четверг в Государственной Думе состоялось заседание Комитета по вопросам собственности, в ходе которого данные законопроекты были рассмотрены и рекомендованы для обсуждения депутатами в первом чтении.

При всем протестном пафосе этих двух законопроектов, оба они по духу своему и заложенной в них логике абсолютно антинародны, так как, во-первых, призывают изымать ту или иную собственность (какую – это уже отдельный вопрос) в пользу нынешнего насквозь коррумпированного государства, а во-вторых, ничего не дают пострадавшему от нечестной приватизации большинству граждан РФ… Понятно, что некоторые активы (например, предприятия оборонного значения или естественные монополии) могут быть возвращены государству, однако подобные меры не должны становиться генеральным трендом в переоценке итогов «нечестной приватизации» и последующем исправлении её недостатков. Базовым направлением устранения приватизационных «перегибов» должны стать меры, в комплексе решающие две основные задачи: восстановление социальной справедливости и повышение эффективности управления предприятиями и экономикой как таковой.

Продвигаемые КПРФ и «Справедливой Россией» законопроекты не решают этих задач. Напротив: они усугубляют и без того плачевное состояние многих некогда приоритетных отраслей российской экономики, дезориентируя население и потенциальных инвесторов ложными сигналами. Это пиар-акции структур, очевидно уходящих в прошлое, но пытающихся остаться на плаву посредством эксплуатации протестных настроений людей и их стремления найти альтернативы проводимой в последние два десятилетия приватизационной политике. Названные законопроекты – своего рода инфракрасные ловушки, уводящие внимание общества в сторону от базовой схемы, которую в очередной раз собираются проделать фигуранты перманентно реализуемых в России мошеннических приватизационных схем.

Эти фигуранты очевидно стремятся решить следующие задачи:

а) окончательно легитимировать итоги осуществленных в 90-е и последующие годы приватизационных схем, откупившись от общества «разовым взносом» – для этого и нужна инициатива главы Счетной палаты выразившего готовность рассчитать размер этого взноса;
б) сохранить реализуемую методологию приватизаций (прежде всего, её скрытый и антинародный характер) путем увода обсуждения приватизационной темы в сторону дискуссий о возможной национализации активов – и с этой задачей сегодня блестяще справляется КПРФ;
в) скинуть убыточные предприятия вроде заводов в Пикалево (обремененные долгами, непрофильными активами и экологически грязными производствами) государству, получив от него солидную компенсацию в виде платы за выкуп.

Симптоматично, что Правительство РФ до сих пор не ведет учета объема зарубежных заимствований, осуществляемых частным бизнесом, и только с 2012-2013 года намерено начать мониторинг уровня задолженностей государственных корпораций и компаний с государственным участием. Однако, по некоторым оценкам, сумма корпоративных долгов российских компаний по кредитам одним только зарубежным банкам на сегодня составляет от 500 млрд. до 1 трлн. долларов. Посему российским и зарубежным хозяевам расположенных на территории РФ заведомо неэффективных предприятий, куда в основном и привлекались в последние годы зарубежные займы, как воздух нужна технология сброса (и желательно – с выгодой) этих долгов под предлогом неких форс-мажорных обстоятельств. Таким образом, под прикрытием лозунгов КПРФ о необходимости национализации стратегически важных для России активов в структурах, близких к Минэкономики, сегодня готовится мегаафера перекладывания гигантской и растущей задолженности неэффективных предприятий вместе с их обязательствами перед кредиторами и трудовыми коллективами на шею государства, то есть массового налогоплательщика.

Именно по такой схеме была осуществлена приватизация 90-х годов, скрытой целью которой было присвоение зарубежными компаниями задешево прибыльных российских активов и сбрасывание неэффективных активов, а также внешних и внутренних долгов (включая обязательства перед населением) на одураченное демократическими лозунгами государство. В нулевые годы руководству России удалось снизить уровень государственного долга и закрыть некоторые социальные обязательства перед гражданами РФ, однако объемы совокупного корпоративного долга продолжают расти.

Очевидно, что закрыть историю с нечестной приватизацией нужно не сомнительной выборочной национализацией, предлагаемой коммунистами, и не попытками выдавить приватизационный налог или взнос из тех предпринимателей, кто владеет активами сегодня – спустя 15-20 лет после их первой продажи, а прямо противоположными мерами – наделением собственностью максимального числа граждан России.

Сегодня вряд ли кто-то сильно возражает против так называемой малой приватизации. Недовольство людей связано в основном с распродажей крупных компаний — естественных монополий, сырьевых компаний, стратегических предприятий и других активов, которые были проданы за символическую цену, т.е. с потерями для страны и, следовательно, населения. Названные активы были приватизированы небольшой группой людей, кулуарно и либо без проведения конкурсов, либо в ходе залоговых и иных аукционов, сопровождавшихся разного рода подлогами. Между тем, 30-40 миллиардов долларов, которые сможет получить федеральный бюджет от «разового взноса», станут не более чем припаркой для посаженной на сырьевую и кредитную иглу российской экономики. Населению эти деньги не достанутся, социальная дифференциация продолжится, а политическое противостояние еще более усилится.

По нашему мнению, решение проблемы нечестной приватизации следует начинать не с организации «разового взноса», а с пересмотра тех принципов и механизмов, по которым были приватизированы (и приватизируются по сей день) предприятия общенационального значения.

С этой целью первоначально следовало бы дать адекватную оценку принципам и итогам ваучерной приватизации. Необходимо официально признать, что этот формат приватизации был, по меньшей мере, ошибочным, поскольку имелись альтернативы… Большинство людей понимает, что компенсировать издержки ваучерной приватизации невозможно, а потому готово удовлетвориться неким ритуальным актом возмездия. Наверное, таким «актом возмездия» могло бы стать увольнение Анатолия Чубайса с поста руководителя одной из важнейших государственных корпораций, однако реально нивелировать издержки ваучерной приватизации в какой-то степени могло бы внедрение системы «солидарного» акционирования, предлагаемой экспертами Института ЕврАзЭС.

Во-вторых, куда более важной мерой мог бы стать временный мораторий на продажу государственных активов с последующей оценкой их состояния и, соответственно, подготовкой к возможному «солидарному» акционированию… Известно, что системные либералы спешат продвинуть через Дмитрия Медведева приватизационный План, предусматривающий продажу в 2012 году части госпакетов таких предприятий как Роснефть, Транснефть, РЖД, Аэрофлот, Газпром, ВТБ, Сбербанк, РусГидро, ФСК ЕЭС, Алроса и других. В СМИ проскочила цифра возможной выручки – 38 млрд. долларов. Так вот, при наведении элементарного порядка в управлении этими компаниями государство может получать доход только по дивидендам от деятельности этих компаний от 10 млрд. долларов в год. Цифры несопоставимы… Разумеется, в случае продажи госпакетов названных выше предприятий в обозримом будущем кто-то опять скажет: их продажа была нечестной – и снова виновником посчитают бизнес, а не чиновников, продвигающих названный План приватизации. Заметим, что КПРФ и «Справедливая Россия», чрезвычайно озабоченные сегодня «неэффективностью частного собственника» и предлагающие осуществить в стране масштабную деприватизацию, «почему-то» не ставят вопрос о введении моратория на продолжение приватизации государственных активов.

В-третьих, и только в-третьих, имеет смысл все-таки пересмотреть итоги залоговых аукционов. Ревизия этих итогов принесет не ахти-какие деньги в федеральный бюджет, она не приведет к росту эффективности управления компаниями и экономикой в целом, не остановит утечки капиталов, не повысит производительность труда, наконец, не сделает российских олигархов менее жадными, как не сделает богаче остальные 95 % граждан страны. Однако подобная мера важна с морально-психологической точки зрения, так как повысит степень доверия населения власти, а также снизит степень протестных настроений.

В дополнение к мораторию на продажу государственных активов целесообразно также запретить получение зарубежных займов госкорпорациями и компаниями с государственным участием до завершения санации этих предприятий и принятия мер по отношению к неэффективным топ-менеджерам вплоть до их замены новыми кадрами из «путинского», а не «медведевского» списка федерального кадрового резерва.

Сегодня необходимо реализовать систему мер, направленных на предотвращение или существенное сокращение вывоза из страны капитала, кадров и мозгов – что само по себе гораздо более важно, чем организация «разового взноса» или принудительная национализация «социально неэффективного актива». Необходимо также осуществить целый ряд иных мер, направленных на обеспечение финансово-экономического суверенитета, рост эффективности инвестиционной политики и государственного управления экономикой в целом.

Важно вывести Федеральную службу по финансовому мониторингу, Федеральную антимонопольную службу и Росимущество на совершенно иной, более ответственный, полномочный и профессиональный уровень работы с принципиально иными стратегией целей и системой подбора кадров в названные структуры.

Вот несколько очевидных шагов, которые следовало бы предпринять, если власть всерьез намерена закрыть историю с нечестной приватизацией. Вместе с тем, нужно понимать, что главная социально-экономическая проблема России сегодня не в том, что группа оказавшихся у власти людей в 90-е годы урвала самый сочный кусок государственной собственности – и сегодня «пришло время» предъявить счет этой группе. Главная проблема в том, что в России была создана система, при которой у страны и её народа не только были украдены почти все выгодные и прибыльные активы, а также практически мгновенно уничтожен так называемый «общественный капитал», но этот грабеж – с извлечением сверхприбылей кучкой уже далеко, кстати, не российских граждан — продолжается по сей день. В результате в стране происходят системно и в гигантских масштабах и вывоз капитала, и деиндустриализация экономики, и деградация науки, образования и социальной сферы, и рост социальной напряженности.

Заметим – мы живем не в 1992-ом, а в 2012-ом году. 20 лет назад перед страной стояла задача создать класс собственников, который был призван стать главным субъектом экономического развития. Класс собственников не был создан – была сформирована узкая и закрытая олигархическая корпорация, которая все больше становится тормозом экономического роста… То есть, задача создать класс собственников по-прежнему актуальна. Между тем, спустя 20 лет после начала «гайдаризации» российской экономики, все более актуальными становятся и другие задачи. В частности, задача роста эффективности управляемых собственниками (государством в том числе) предприятий, а также задача мобилизации неких скрытых ресурсов и возможностей в целях преодоления нарастающего мирового финансово-экономического кризиса.

Сегодня бесхозных предприятий в России практически нет. Но управление ими в большинстве случаев неэффективно. При этом возврат собственности государству (когда одна порочная схема меняется на прямо противоположную, но, увы, еще более порочную) – ошибочный путь. Экономике нужны ответственные хозяева, то есть реальные собственники. И этих собственников должно быть много. Как можно больше. Наличие множества собственников предполагает рост числа ответственных и заинтересованных в результатах своего труда людей. Дифференциация активов предполагает рост конкуренции. Увеличение числа прямых и непосредственных владельцев активов ведет к росту заинтересованности в высокопроизводительном труде (заметим, что производительность труда в России не растет уже лет сорок), а также в снижении издержек. Оно создает основу для роста доходов населения и формирует новую экономическую, социальную и политическую реальность.

Таким образом, говоря о переоценке итогов приватизации, мы должны говорить не о необходимости её отъема у кого-либо и не о возврате активов неэффективному государству, а, прежде всего, о переходе на более высокий уровень работы, как минимум, с государственными и муниципальными активами посредством наделения этими активами как можно большего числа граждан РФ.

Политически это означает уход от воровского, олигархического и квазилиберального государства (вольно или невольно отстаиваемого сегодня либералами) и недопущение возврата к государственно-распределительной системе административного квазисоциализма (проповедуемого КПРФ и, отчасти, «Справедливой Россией») в пользу формирования «солидарного» государства.

Мы против того, чтобы возвращать какую-либо собственность нынешнему государству, находящемуся на 143 месте (из примерно двухсот) в мире по уровню коррупции, и полагаем, что подлинно народными активами могут быть только такие активы, которые принадлежат людям непосредственно, то есть без посредничества чиновников. Единственным исключением здесь могут быть предприятия оборонного значения – и то в том случае, если государство намерено выстроить под эффективное управление ими специальную и по-военному жесткую систему принятия решений, предполагающую серьезную кадровую чистку в Министерстве обороны РФ и руководстве ОПК в целом, а также исключающую возможность вмешательства в дела оборонно-промышленного комплекса так называемых «системных» либералов.

Разумеется, мы знакомы с опытом Норвегии, Канады, ряда арабских стран, где прибыль от экспорта углеводородов поступает в государственные фонды, питающие различные социальные программы и пособия. Мы знаем, что среднедушевой доход, например, в Норвегии сегодня один из самых высоких в мире – в 2,5 раза выше, чем в Великобритании, и почти в 8 (!) раз выше, чем в России. Но в Норвегии понятие «государственное» почти тождественно понятию «общенародное», поскольку уровень коррупции в этой стране минимален, а степень контроля населения за принятием решений, напротив, высочайшая. Современная Россия, увы, не Норвегия и даже не Катар. Постсоветская бюрократия сегодня способна разве только на то, чтобы разворовывать и разбазаривать государственные активы, одной рукой покупая (за государственный счет) у «неэффективных собственников» разоренные ими предприятия, другой рукой – распродавая этим же самым «неэффективным собственникам» прибыльные активы. Посему в нашей стране сегодня допустим только один вид национализации – без участия чиновников, то есть путем прямой передачи некоторых активов населению.

Предлагаемая Институтом ЕврАзЭС схема наделения большинства граждан страны акциями и долями ряда государственных и муниципальных предприятий – способ перехода страны на новый, более высокий уровень работы с активами. Уровень, который позволяет в современных условиях реализовать идеи нашего соотечественника Х.С. Леденцова – дать полноценную возможность гражданам, государству и бизнесу превратить капитал-собственность в капитал-функцию с целью развития, прежде всего человека, для рывка в новый шестой технологический уклад. В нынешней ситуации «солидарное» акционирование могло бы стать еще одним элементом – наряду с переоценкой итогов залоговых аукционов и мораторием на продажу государственных активов – новой приватизационной политики. А это и есть реальная альтернатива нечестной приватизации.

Владимир Анатольевич Лепехин, директор Института ЕврАзЭС
Валерий Феликсович Муниров, председатель Совета Института ЕврАзЭС
19 марта 2012 года